Le blog de l'AAVRE

Découvrez ci-dessous notre Note d’Information n°61.

Cette publication fait suite à l’article de M. le maire consacré à la mare de Vaumurier, à la suite de la réunion du 14 avril.

Afin que chacun puisse disposer de l’ensemble des éléments utiles à sa compréhension du dossier, nous mettons en ligne notre réponse, avec les précisions et éclairages que nous estimons nécessaires.

Article auquel cette note répond : "Quoi de neuf à Saint-Lambert n°39" 

Pourquoi nous publions cette lettre ouverte

À la suite du courriel adressé par le maire aux habitants le 22 mars, nous publions une lettre ouverte afin de demander plusieurs éclaircissements sur des sujets importants pour la vie communale.

Notre démarche ne relève ni de la polémique ni de la contestation systématique. Elle procède d’une exigence simple : une information municipale claire, des décisions explicites et un débat démocratique respectueux.

Nous pensons qu’une commune se renforce lorsque les questions légitimes peuvent être posées sereinement et recevoir des réponses précises, accessibles et publiques.

LETTRE AUX SAINT-LAMBERTOISES ET SAINT-LAMBERTOIS

Dimanche 15 mars, les habitants de Saint-Lambert ont voté pour la liste que je conduisais et je souhaite, au nom de tous ses membres, vous remercier vivement pour votre confiance.

Sur 357 inscrits, 220 électeurs (soit 62 %) se sont déplacés. Parmi ces votants, 78 % ont voté pour nous et 22 % ont exprimé un vote blanc ou nul.

Le nouveau mode de scrutin de liste mis en place depuis cette année nous avait conduits à soigneusement composer une équipe respectant la parité et représentant les grands équilibres de la commune. Face à nous, aucune liste concurrente ne s’est proposée à vos suffrages.

Je veux y voir une preuve que notre travail pendant ces six dernières années a été jugé efficace, à l’écoute de tous et a produit des résultats concrets, visibles et appréciés.

Ce taux de participation de 62 % est d’ailleurs supérieur à celui de toutes les autres communes de la vallée de Chevreuse, hormis Senlisse (89 %) et Milon-la-Chapelle (66 %). Nous n’avons donc pas à rougir de la mobilisation chez nous, alors que, pour beaucoup, sans doute, la partie à Saint-Lambert semblait jouée d’avance.

Nous sommes cependant plusieurs à nous être indignés de la teneur de quelques bulletins nuls lors du dépouillement du scrutin : bien qu’informés avant de voter qu’il n’était plus possible de modifier les bulletins, 26 personnes, abusant de l’isoloir et de l’anonymat du vote, ont pensé pouvoir inclure dans leur enveloppe des propos malveillants ou ajouter des images incongrues, signe d’un évident manque de courage, de dignité et d’esprit républicain. Je regrette beaucoup cette absence de respect envers les personnes qui ont été visées, alors qu’elles sont bénévolement engagées dans l’action municipale. C’est triste, c’est dommage et cela ne devrait pas exister dans notre village.

Samedi 21 mars, le nouveau conseil a été installé et il a procédé à l’élection du nouveau maire, moi-même, et de trois adjoints, Pascal Rioult, Céline Halleman et Claude Hélie. C’est donc une nouvelle page qui va s’écrire à partir d’aujourd’hui, avec une équipe renouvelée et pleine d’enthousiasme.

Qu’il me soit alors permis de remercier sincèrement l’équipe sortante qui n’a pas ménagé sa peine pendant six années et la nouvelle équipe pour son engagement : nous allons continuer à faire de belles choses ensemble.

Je souhaite aussi remercier le personnel communal et en particulier Jessica Berger. Au début du mandat précédent, nous avons dû passer, elle et moi, par des moments de grande solitude, mais grâce à son travail et à son efficacité, nous avons pu progresser et nous sortir des difficultés.

Si nous avons été élus et réélus, c’est pour prendre des décisions précises, concrètes, en toute transparence. Notre volonté, demain comme hier, sera de continuer de répondre au mieux à toutes les demandes des habitants de la commune.

Il nous faut maintenant nous remettre au travail et nous attaquer à nos projets, sachant cependant que nous avons de plus en plus de difficultés à trouver des subventions pour les financer… Mais les idées nous viendront sûrement pour continuer d’avancer et pour faire en sorte que Saint-Lambert reste à la première place, dans les Yvelines, parmi « les communes où il fait bon vivre » !

Olivier Bedouelle

Maire

• L’articulation entre les montants de 80 000 € HT (marché signé le 1er décembre 2025) et les 110 000 € HT évoqués en réunion ;
• Le dépôt d’une Déclaration Préalable le 10 février 2026, postérieure au démarrage des travaux ;
• Les modalités de réalisation et de facturation de la Déclaration Préalable (DP) ;
• Le calendrier des délibérations budgétaires correspondantes.

        Un paysage ouvert historiquement structurant

        Depuis la rue de Port-Royal, le paysage se caractérisait par 

        une grande ouverture visuelle, dont la qualité esthétique

        reposait sur l’étendue des vues, la lumière et la simplicité

        de la composition paysagère.

 

Une saisine officielle de l’Inspection des Sites

 

Un permis de construire délivré en contradiction avec ces protections

 

Un permis de construire du 25 avril 2019 a autorisé :

• l’extension d’une habitation construite dans les années 1970,
• dans le périmètre du site classé du Fond Bireau.

Les travaux ont débuté fin 2022 et seraient toujours en cours, avec le dépôt d’un permis modificatif en mai 2025.

 

Photos du 01.02.2025 de la réalisation du PC 2019

Vue depuis "le chemin de la Messe", la réalisation (PC 2019 sur le Fond Bireau - travaux débutés fin 2022 et seraient toujours en cours avec un PCM 2025) . A droite, dans le contour jaune, une faible partie de l’église apparaît encore... témoignant de la covisibilité directe avec le Monument historique.

 

Vue depuis l'entrée du Cimetière (MH classé) et de l'Eglise (MH inscrit)

 

    Cette situation est incompréhensible — et inacceptable.

 

    Les deux photos révèlent l’ampleur de l’atteinte portée

    au site classé : d’un côté une façade vitrée, de l’autre

    une façade béton surmontée d’un toit-terrasse culminant

    à plus de 6 m — en contradiction manifeste avec les règles

    de hauteur issues du PLU 2018/2023 (4 m), et, pour mémoire 

    le POS 2007 interdisait les toits-terrasses et

    les fenêtres plus larges que hautes (?).

    Cette extension referme le cône de visibilité pourtant

    protégé depuis 1954 par un classement national.

 

 

• l’avis obligatoire de l’Architecte des Bâtiments de France "n’a jamais été communiqué malgré nos demandes",
• des travaux ont été réalisés sans autorisation spéciale en site classé,
• le cône de vue protégé par le classement de 1954 est presque entièrement obstrué,
• l’avis de l’État du 16 octobre 2025 ne tient aucun compte de ces irrégularités,
• et plusieurs courriers officiels adressés aux services de l’État sont restés sans réponse.

• le réexamen intégral du permis de 2019 ;
• la suspension immédiate de l’avis rendu le 16 octobre 2025;
• la confirmation, ou non, de l’existence de l’avis ABF de 2018, jamais communiqué ;
• un contrôle sur site (haies illégales, terrassements irréguliers, impact paysager réel) ;
• la saisine du Préfet, de la DRAC et de la DDT.

Comment l’État a-t-il pu laisser se dégrader un site doublement classé placé en covisibilité avec deux Monuments historiques, alors que sa mission est précisément d’en assurer la protection ?

 

• l’existence ou non d’un avis ABF rendu en 2018,
• son contenu éventuel,
• et sa date de transmission aux services instructeurs.

• les permis de construire, dont un délivré en 2019 en covisibilité avec les deux Monuments historiques (église et cimetière),
• le permis de l'AVVEJ délivré en 2022,
• et le tableau financier du Manoir et de l’Espace associatif.

Vue sur l'extension correspondant au "parti architectural contemporain très affirmé" – évoquant l’esthétique de Le Corbusier –  depuis le chemin de la Messe, et aperçu, à droite, d'une faible partie de l'église dans le contour jaune.

Monument historique de grande valeur architecturale et patrimoniale.

 

Cette contradiction montre qu’un avis ABF existe bien pour ce projet et qu’il a été omis ou non conservé en mairie.

• de revérifier ses archives,
• et, si nécessaire, de solliciter cet avis auprès du ministère compétent.

2. Permis AVVEJ (2022)

• la reconstruction d’un foyer
• et la rénovation d’un bâtiment “halle”.

• qu’un nouvel avis conforme soit sollicité auprès de l’ABF,
• et que cet avis régularisé soit communiqué à l’association.
• Ce point rejoint la question déjà soulevée dans la NI 57, restée sans réponse depuis juillet 2025.

• les honoraires de maîtrise d’œuvre (MOE),
• et l'ensemble des études techniques.

Ce que nous retenons

• La transparence promise reste partielle.
• Des erreurs administratives sérieuses persistent dans les dossiers d’urbanisme.
• L’AAVRE poursuit une démarche de vérification factuelle et constructive.

• la copie régulière de l’avis ABF rectifié pour l’AVVEJ,
• la mise à jour du tableau financier,
• et les justifications sur l’absence d’avis ABF pour le PC en covisibilité des deux M.H. (2019).»

L’AAVRE poursuit son action pour la préservation du site classé de Saint-Lambert-des-Bois.

À la suite de décisions autorisant deux permis en site classé, que nous estimons incompatibles avec les règles de protection, nous avons officiellement alerté la Direction Régionale de l’Environnement (DRIEAT).
Un courrier argumenté a été adressé ce 24 octobre à l’Inspectrice des sites des Yvelines.

Dans cette lettre, nous demandons :
  - le retour à une doctrine claire et cohérente dans les avis rendus en site classé
  - la garantie que tout projet non conforme aux prescriptions du site classé reçoive un avis défavorable ;
  - l’ouverture d’un dialogue constructif réunissant DRIEAT, ABF et AAVRE

Notre objectif reste constant : protéger durablement le paysage et le patrimoine qui font l’identité de notre vallée et du village.

Nous vous tiendrons informés des suites qui seront données à cette démarche, et nous remercions chaleureusement tous ceux qui nous soutiennent dans ces actions.