Le Diagnostic de Performance Énergétique (DPE) actuel est souvent critiqué par les associations de défense du patrimoine (comme Maisons Paysannes de France) car il repose sur des algorithmes conçus pour le bâti moderne (béton, isolation par l'intérieur/extérieur standard).
Les enjeux :
Matériaux perspirants : Les maisons anciennes (pierre, terre crue, colombages) gèrent l'humidité naturellement. Une isolation inadaptée peut emprisonner l'humidité et causer des dégâts structurels.
Inertie thermique : Le calcul du DPE sous-estime souvent l'inertie des murs épais, qui maintiennent la fraîcheur en été et lissent les températures en hiver.
Valeur patrimoniale : L'obligation d'isolation peut conduire à la destruction de façades historiques ou de modénatures au profit de solutions industrielles.
Condamnation d'un Maire pour non-respect du PLU
La condamnation d'un édile pour non-respect du Plan Local d'Urbanisme (PLU) est un signal fort. Cela rappelle que :
Le Maire est le garant de l'application des règles d'urbanisme sur sa commune.
Il ne peut déroger aux protections patrimoniales ou environnementales inscrites au PLU, même pour des projets publics ou d'intérêt général, sans suivre les procédures de modification légales.
À cette occasion, nous vous invitons à découvrir nos engagements en faveur de la nature, de la préservation des paysages et du respect du droit, ainsi que nos sincères remerciements pour votre soutien.
Responsabilité de l’ABF et de l’Inspection des Sites depuis des décennies
Site classé du Fond Bireau
Arrêté du 18 novembre 1954
Le classement du Fond Bireau avait pour objet explicite la préservation du cône de vue historique reliant l’église, le cimetière ancien (Carré de Port-Royal) et le vallon, dans un paysage ouvert caractérisé par la profondeur des perspectives, la lumière et la simplicité de la composition paysagère.
Un extrait de notre blog ↗, reproduit ci-dessous, illustrant
l’objectif initial de protection du site classé du Fond Bireau.
La carte postale ancienne illustre sans ambiguïté l’intention
du classement:
Garantir la lisibilité du monument dans son site,
protéger les perspectives lointaines et empêcher
toute obstruction durable du champ de visibilité.
Un paysage ouvert historiquement structurant
Depuis la rue de Port-Royal, le paysage se caractérisait par
une grande ouverture visuelle, dont la qualité esthétique
reposait sur l’étendue des vues, la lumière et la simplicité
de la composition paysagère.
Une saisine officielle de l’Inspection des Sites
Le 6 décembre 2025, l’AAVRE a saisi officiellement la Directrice de l’Inspection des Sites pour demander un réexamen complet du permis de construire délivré en 2019 dans le site classé du Fond Bireau.
Un site à protection exceptionnelle
Le site concerné cumule plusieurs niveaux de protection :
site classé du Fond Bireau (arrêté du 18 novembre 1954),
l’église de Saint-Lambert (Monument historique inscrit en 1926)
Situation dans le Parc naturel régional de la Haute Vallée de Chevreuse (depuis 1985)
L’objectif initial du classement : un cône de vue protégé
Le classement de 1954 visait explicitement à préserver le cône de vue historique reliant l’église, l’ancien cimetière et le vallon, dans un paysage ouvert caractérisé par la profondeur des perspectives et la lisibilité du monument.
n’a fait l’objet d’aucun des contrôles légalement requis pour assurer la protection effective des sites classés et des Monuments historiques.
Un permis de construire délivré en contradiction avec ces protections
Un permis de construire du 25 avril 2019 a autorisé :
l’extension d’une habitation construite dans les années 1970,
dans le périmètre du site classé du Fond Bireau.
Les travaux ont débuté fin 2022 et seraient toujours en cours, avec le dépôt d’un permis modificatif en mai 2025.
Photos du 01.02.2025 de la réalisation du PC 2019
Vue depuis "le chemin de la Messe", la réalisation (PC 2019 sur le Fond Bireau - travaux débutés fin 2022 et seraient toujours en cours avec un PCM 2025) . A droite, dans le contour jaune, une faible partie de l’église apparaît encore... témoignant de la covisibilité directe avec le Monument historique.
Vue depuis l'entrée du Cimetière (MH classé) et de l'Eglise (MH inscrit)
Cette situation est incompréhensible — et inacceptable.
Les deux photos révèlent l’ampleur de l’atteinte portée
au site classé : d’un côté une façade vitrée, de l’autre
une façade béton surmontée d’un toit-terrasse culminant
à plus de 6 m — en contradiction manifeste avec les règles
de hauteur issues du PLU 2018/2023 (4 m), et, pour mémoire
le POS 2007 interdisait les toits-terrasses et
les fenêtres plus larges que hautes (?).
Cette extension referme le cône de visibilité pourtant
protégé depuis 1954 par un classement national.
Pourquoi une telle démarche ?
a) Des obligations légales ignorées ou introuvables
À ce jour :
l’avis obligatoire de l’Architecte des Bâtiments de France "n’a jamais été communiqué malgré nos demandes",
des travaux ont été réalisés sans autorisation spéciale en site classé,
le cône de vue protégé par le classement de 1954 est presque entièrement obstrué,
l’avis de l’État du 16 octobre 2025 ne tient aucun compte de ces irrégularités,
et plusieurs courriers officiels adressés aux services de l’État sont restés sans réponse.
Pour un site doublement classé et placé en covisibilité directe avec deux Monuments historiques, dont l’un classé dès 1926, cette accumulation interroge gravement l’efficacité – ou la volonté – des services chargés de veiller à la préservation du patrimoine,en appliquant les lois qu’ils ont précisément pour mission de faire respecter.
b) Ce que l’AAVRE exige de l’Inspection des Sites
Nous demandons :
le réexamen intégral du permis de 2019 ;
la suspension immédiate de l’avis rendu le 16 octobre 2025;
la confirmation, ou non, de l’existence de l’avis ABF de 2018, jamais communiqué ;
un contrôle sur site (haies illégales, terrassements irréguliers, impact paysager réel) ;
la saisine du Préfet, de la DRAC et de la DDT.
Télécharger ci-dessous notre courrier du 6 décembre :
Comment l’État a-t-il pu laisser se dégrader un site doublement classé placé en covisibilité avec deux Monuments historiques, alors que sa mission est précisément d’en assurer la protection ?
d) Conclusion
L’AAVRE considère que le patrimoine n’est pas négociable.
Nous poursuivrons notre action tant que:
lalumière ne sera pas faite sur l’instruction de ce dossier
que la protection du site classé ne sera pas pleinement rétablie, et
que le PLU 2018/2024, inadapté aux sites classés, ne sera pas révisé afin d’assurer une protection réelle des Monuments historiques et des sites classés, et non un PLU établi sur mesure pour permettre une telle réalisation, voir notre Note d'informations 28 ↗.
Face à l’incapacité des services de l’État à garantir la protection des sites classés et des Monuments historiques, la vigilance collective devient aujourd’hui indispensable.
Nous publierons la réponse de la Direction de l’Inspection des Sites dès qu’elle nous sera communiquée.
Vue depuisle chemin du Charme et du Carrosse, montrant la situation du projet autorisé par le PC 2019, en covisibilité avec l’église et le cimetière (Carré de Port-Royal *), tous deux protégés au titre des Monuments historiques.
*Lesossements exhumés d'au moins 3000 solitaires et religieuses,dont une cinquantaine d'abbesses, déposés de 1711 à 1712, constituent un lieu de mémoire majeur, lié à l’histoire de Port-Royal des Champs.
Ces communautés ont façonné pendant près de six siècles le temporel de Port-Royal, l’organisation agricole, forestière et paysagère de la vallée.
Photos du 16.01.2024
Rappel de la notice architecturale et paysagère produite au dossier de permis, présentant une insertion paysagère manifestement non sincère et de nature à induire en erreur l’autorité administrative quant à l’impact réel du projet, voir le lien ↗.
Photo du 01.02.2025
Vue depuisl'entrée du Cimetière (MH classé) et de l'Eglise (MH inscrit), la photo illustre l’impact de la réalisation sur le cône de visibilité du site classé.
Permis de construire du 25 avril 2019
Les travaux ont commencés fin 2022 et seraient toujours en cours (PCM déposé en mai 2025).
Contexte général
Dans le cadre du suivi des projets situés, sur la commune de Saint-Lambert-des-Bois, dans les sites classés du Fond Bireau et de la Vallée du Rhodon, notre association a consulté les pièces du permis de construire délivré le 25 avril 2019 .
Lors de cette consultation, l’avis de l’Architecte des Bâtiments de France (ABF)— requis pour tout projet situé en site classé et en covisibilité avec un Monument historique — n’a pas pu être retrouvé dans les documents disponibles.
Ce lieu de mémoire, classé Monument historique dès 1926, constitue avec l’église un ensemble patrimonial indivisible, dont la lisibilité paysagère et les relations visuelles avec le site classé du Fond Bireau sont explicitement protégées.
À ce titre, tout projet situé dans leur champ de covisibilité est soumis aux dispositions du Code du patrimoine et devait obligatoirement faire l’objet d’un avis conforme de l’Architecte des Bâtiments de France, ainsi que d’une analyse précise de l’impact sur le cône de vue protégé par le classement de 1954.
Démarche engagée
Afin de mieux comprendre les conditions d’instruction de ce permis, nous avons adressé, le 30 novembre 2025,un courrier à la Directrice de l'Unité départementale de l'architecture et du partimoine (UDAP) des Yvelines.
Courrier de l’AAVRE à la Directrice de l’UDAP des Yvelines
Aspect visuel
Vue depuis le chemin de la Messe, la réalisation (PC 2019 - travaux débutés fin 2022 et seraient toujours en cours avec un PCM 2025) . A droite, dans le contour jaune, apparaît une faible partie de l’église, illustrant la covisibilité avec le Monument historique.
Objet de notre démarche
Notre courrier vise simplement à obtenir des informations factuelles :
l’existence ou non d’un avis ABF rendu en 2018,
son contenu éventuel,
et sa date de transmission aux services instructeurs.
Notre démarche s’inscrit dans un objectif de transparence et de compréhension des procéduresapplicables en sites classés et en covisibilité avec des Monuments historiques.
Pourquoi c’est important
Parce que les règles qui protègent nos paysages et notre patrimoine commun ne sont pas symboliques :
elles garantissent que chaque construction respecte l’histoire, l’identité et la qualité de nos sites.
Quand un avis clé disparaît ou n’est pas transmis, c’est toute la chaîne de protection du patrimoine qui se trouve fragilisée.
Notre démarche n’est ni polémique ni accusatoire :
elle vise seulement à comprendre comment un tel dossier a pu être instruit sans transparence complète.
Point important
Lors de l’affichage du permis de construire, les tiers ne pouvaient raisonnablement imaginer que l’autorisation portait sur un projet d’extension d’habitation à l’architecture contemporaine très affirmée, de type « Le Corbusier », implanté dans un site doublement classé et en covisibilité directe avec deux Monuments historiques.
Cette présentation a eu pour effet de neutraliser l’exercice effectif des voies de recours, faute d’une information sincère et complète sur :
la nature réelle du projet,
sa volumétrie,
et son impact paysager effectif sur le site classé et les Monuments historiques.
À suivre
Nous publierons la réponse de l’UDAP dès qu’elle nous parviendra.
Nous poursuivrons nos actions pour défendre la Vallée du Rhodon, le Fond Bireau et les Monuments historiques qui en font la valeur exceptionnelle.
Site classé du Fond Bireau - arrêté du18 novembre 1954
Le classement du Fond Bireau avait pour objet explicite
la préservation du cône de vue historique reliant l’église,
le cimetière ancien (Le Carré de Port-Royal) et le vallon,
dans un paysage ouvert caractérisé par la profondeur des perspectives, la lumière et la simplicité de la composition paysagère.
Voir ci-dessous un extrait de notre blog illustrant
l’objectif initial de protection du site classé du Fond Bireau.
ne sont plus préservés lors de travaux en Site classé, malgré son double classement (La vallée du Rhodon et le Cimetière), bien que les services de l'Etat (Architecte des Bâtiments de France et Inspection des Sites)aient été consultés!
Notre lettre du 14 mai
au Ministre de la Transition Ecologique et Solidaire.
Aurons-nous une réponse des services de ce ministère ...
Extraits du diaporama de notre AG de juin 2024
concernant :
- Le site doublement classé de Saint-Lambert, et
- Notre alerte à M. le maire.
Voici les photos commentées de deux réalisations
présentées lors du diaporama de notre AG 2024
Extension avec façade vitrée et toit-terrasse en 2023,
d’une habitation au 2 chemin du Charme et du Carrosse,
en covisibilité avec l’Eglise M.H. site inscrit et le Cimetière M.H. site classé.
Extension et surélévation d’une habitation en 2023 et 2024, fenêtre panoramique et toit-terrasse, au 1 rue de Port-Royal.
Servitudes liées au projet : Site classé - Cimetière - Eglise - Vallée du Rhodon.
les déclarations d’attestation d’achèvement et de conformité des travaux (DAACT) n'ont pas été déposées en mairie, pour permettre à la vérification de la conformité des travaux, M. le Maire ne connait pas les dates d'achèvement des travaux.
En conclusion nous déplorons
que l'Inspection des Sites et l'ABF,
n'ont pas joué leur rôle.
Ce site, pourtant doublement classé,
a été dénaturé par un mauvais PLU en 2018
et le laisser-faire des services de l'Etat.
N'hésitez pas à poster vos commentaires ou vos messagesdans
Bulletin d'information de juin 2024 des élus de l'opposition de Saint-Rémy-lès-Chevreuse, des collectifs d’habitants et des associations de préservation de l’environnement et du patrimoine de la Vallée de Chevreuse et des Yvelines.
permet lors de la demande du permis de construire, de renier l'architecture classique du village, et son site doublement classé.
Permis de construire 2019 - Réalisation 2023
Le Ministre renforce la déconstruction de notre patrimoine classé, en autorisant ce PC avec une prescription mineure, sans contrôler sa conformité au PLU, et sans contrôler la conformité du PLU à la préservation de nos deux Sites classés, le Cimetière et la Vallée.
Permis de construire 2022 - Réalisation 2023/2024
A nouveau, le Ministre renforce la déconstruction de notre patrimoine classé, en autorisant ce PC avec une prescription mineure, sans contrôler sa conformité au PLU, et sans contrôler la conformité du PLU à la préservation de nos deux Sites classés, le Cimetière et la Vallée.
Mais cette fois pas de nom, pas de signature et
pas de date
Devons-nous déposer des recours contentieux contre
les Architectes, le Maire et/ou les services de l'Etat ?
Ci-dessous notre note 37
avec photos de 4 réalisations sur les 5 réalisées avec "toit-terrasse"
Attention aux notices d’insertion paysagère reposant sur une mise en scène visuelle trompeuse, en contradiction avec la réalité constatée après réalisation.
La photo de la notice architecturale présente le projet comme :
Lointain et discret, intégré dans un paysage boisé dense;
Peu perceptible depuis l’espace public et les abords du site classé;
Suggérant une quasi-invisibilité de la construction, tant par sa volumétrie que par son implantation supposée en retrait;
Donnant l’impression que l’état et l’aspect du site ne seraient pas modifiés, conformément aux principes rappelés par l’Inspecteur des sites et l’Architecte des Bâtiments de France.
La photo de la notice architecturale ne reflète pas fidèlement l’impact réel du projet.
La photo de la situation réalisée montre une réalité sensiblement différente :
La construction est clairement visible, malgré la végétation;
La volumétrie apparaît présente dans le champ visuel depuis un espace patrimonial structurant (mur ancien, croix, cheminement);
L’extension constitue désormais un élément bâti nouveau lisible, introduisant une urbanisation typée "Le Corbusier" perceptible dans un espace censé être préservé;
Le bâti rompt partiellement la lecture paysagère historique et rurale du site.
Contrairement à la promesse visuelle de la notice :
Le projet modifie l’aspect du site, même sans être monumental ;
Il introduit un signal architectural contemporain dans un espace classé, où le principe fondamental est l’absence d’urbanisation nouvelle.
Vous êtes bien à St-Lambert ...
dans le secteur à préserver du site doublement classé
et en covisibilité de deux Monuments Historiques.
Confirmation en 2017 des Experts
des autorités administratives, Inspecteur des sites et Architecte des Bâtiments de France (ABF), qui demandent lors de l'élaboration en 2017 du PLU 2018, de prévoir des dispositions adaptées à cet impératif des sites classés, en rappelant "Les sites classés n'ont pas vocation à accueillir une urbanisation nouvelle ou des constructions modifiant l'état ou l'aspect du site".
Paradoxes, autorisations délivrées en 2018 par le Préfet et en 2019 par le Ministrede la transition écologique de ce permis de construire, suite à l'avis favorable en 2018des Experts (?)
sur la modification n° 1 du PLU 2018, qui est encore discutable, malgré la réintégration des règles de construction dans les zones U créées au PLU de 2018.
/image%2F1039973%2F20260113%2Fob_f10be0_2026-01-13-18-23-13-infolettre-janvier.png)
/https%3A%2F%2Fimg-cache.net%2Fim%2F1557910%2Fa52a35d49a2ab3a3523053ee6fb49cdce1a9584e4e4cb87a39bbb2027f844dc9.jpg%3Fe%3DLMCUd1pSJkimVZnRnyLDZMKWUJhLV41npVK3QAHueRN1w7yXp_4xDgiVNCddTClwdkdt1gnAFEjuzinGqFOxqyE3W8Z28K104_mpJtAY7wNDheXL2XnMV8yUfoXj7c1FL5Nf8Kl6pyDVYpVCxaZDetMwuCNWogZfVfPpOlbLxT9KsSiedXpqz4K8yQmHOWKBx7YrnEJenm3us77RRj0bmzMBATulySdNfoTHh56jHNXVN-Hmw7NkmjGBM4LQy2FK)
/image%2F1039973%2F20251226%2Fob_16804b_2025-12-26-14-23-03-2025-12-13-10-48-1.png)
/image%2F1039973%2F20251223%2Fob_330e00_photo-eglise-01-02-2025-vu-sur-maison.png)
/image%2F1039973%2F20251207%2Fob_e1f8c1_photo-extension-en-covisibilite-deux.png)
/image%2F1039973%2F20251203%2Fob_3d563d_2023-12-23-prorpiete-m-amram.png)
/image%2F1039973%2F20251203%2Fob_8db493_2025-10-30-09-35-01-01-02-2025-visio.png)
/image%2F1039973%2F20251203%2Fob_bbe560_photo-eglise-01-02-2025-vue-sur-maiso.png)
/image%2F1039973%2F20251213%2Fob_a9d31d_2025-12-13-10-48-14-une-memoire-en-im.png)
/image%2F1039973%2F20241206%2Fob_c13715_2024-12-06-11-57-59-2024-12-05-12-12-3.png)
/image%2F1039973%2F20241118%2Fob_0a4e4c_2024-11-10-10-15-29-img-8055-galerie.png)
/image%2F1039973%2F20240925%2Fob_db9212_2024-01-16-photos-windows.png)
/image%2F1039973%2F20240718%2Fob_db7144_2024-07-14-08-59-08-let-ministre-de-la.png)
/image%2F1039973%2F20240718%2Fob_6a9db6_2024-07-14-09-29-24-pv-ago-2024-2eme.png)
/image%2F1039973%2F20240718%2Fob_d561c3_2024-07-14-09-29-50.png)
/image%2F1039973%2F20240718%2Fob_ed29a3_2024-07-14-09-09-33-pv-ago-2024-2eme.png)
/image%2F1039973%2F20240718%2Fob_296806_2024-07-14-09-08-58-pv-ago-2024-2eme.png)
/image%2F1039973%2F20240718%2Fob_4d099d_2024-07-14-09-10-11-pv-ago-2024-2eme.png)
/image%2F1039973%2F20240718%2Fob_a6e299_2024-07-18-22-51-21-pv-ago-2024-2eme.png)
/image%2F1039973%2F20240413%2Fob_75247f_2024-04-13-08-40-23-note-d-informati.png)
/image%2F1039973%2F20240412%2Fob_4f730a_2023-12-23-12-18-56-img-7303-galerie.png)
/image%2F1039973%2F20240413%2Fob_b177cf_2024-04-13-10-03-39-st-lambert-extensi.png)
/image%2F1039973%2F20240412%2Fob_983324_2024-04-12-11-04-46-2024.png)
/image%2F1039973%2F20240413%2Fob_1498c9_autorisation-du-ministre-sans-date-no.png)
/image%2F1039973%2F20240119%2Fob_7ad453_2023-01-03-galerie-de-photos-windows-l.png)
/image%2F1039973%2F20240119%2Fob_b1d7b9_2023-12-28-19-48-26-img-7338-galerie.png)
/image%2F1039973%2F20240119%2Fob_f11bda_2024-01-16-19-30-07-2024-01-16-19-28-4.png)
/image%2F1039973%2F20230502%2Fob_03f142_2023-04-30.png)
/image%2F1039973%2F20230403%2Fob_012c35_2023-03-23.png)