Au nom de l'environnement, plus d'1 million € TTC d’argent public budgété pour une mare ...

Publié le par l'aavre

Mathilde, notre secrétaire, habitante de Chevreuse, commente et fait suivre ci-dessous un article récent qui lance une alerte concernant un projet imminent d’ «aménagement paysager » de la Mare aux Canards en centre-ville de Chevreuse : 
Au nom de l'environnement, plus d'1 million € TTC d’argent public budgété pour une mare ...

LE PAVE DANS LA MARE 21/08/2023

Pour reprendre l’aspect paysager de la « Mare aux Canards » du Parc des Sports, la mairie prévoit de dépenser prochainement un peu plus d’ 1 million d’euros TTC. Sans doute un entretien de la mare est-il nécessaire, mais certainement pas à ce prix pharaonique et disproportionné. L’argent public, ce n’est pas l’argent des élus, ce sont nos impôts! A titre de comparaison, la commune de Saint-Forget a mené en 2022, avec l’accompagnement du PNR, une opération de restauration écologique de la mare du Mesnil-Sevin : coût total annoncé 19 330 euros HT. 

Pour ce projet à Chevreuse, les études menées à grands frais ont permis d’établir un épais dossier technique mais l’éléphant accouche d’une souris : une passerelle en bois, un « ponton d’observation », un « radeau végétalisé », une plage (retoquée dans son avis par l’Architecte des Bâtiments de France)…

Tout cela apparaît comme de la gesticulation écologique et inflationniste inutile.

Autre point de préoccupation : ce projet très onéreux n’a pu faire l’objet d’aucun examen ni débat en Conseil municipal puisque Mme le Maire utilise de nouveau sa délégation de compétences pour cette opération. La délégation de pouvoir n’a pourtant vocation qu’à permettre de traiter sans tarder les « sujets de moindre importance » – ce n’est pas vraiment la catégorie du projet envisagé. Alors pourquoi engager ainsi la commune en catimini ?

Outre les montants en jeu, on peut d’autant plus s’interroger quand on s’aperçoit que les études et la maîtrise d’œuvre du projet – pour une enveloppe annoncée de plus de 90 000 euros TTC – ont été confiées à une entreprise dont le gérant n’est autre que le maire de Saint-Lambert-des-Bois, une commune du secteur, membre de la même intercommunalité que Chevreuse.

Où est la déontologie et la démocratie quand les maires se tiennent par la barbichette en attendant les renvois d’ascenseur? N’est-ce pas là le type de pratiques qui dessert depuis des décennies l’image des politiques et éloigne les Français des urnes ?

Commentaires
Il y a une semaine
Patrice
Bonjour à toutes et tous,
Une plage à Chevreuse, pour seulement une dépense de 1 million d’euros mais quelle excellente idée, mais alors il faudra agrandir le parking (afflux touristique).
Apprendre aussi la construction d’un barrage hydroélectrique sur le canal de l’Yvette pour 3 millions d’euros avec un amortissement sur 30 ans, c’est encore mieux.
Reste à augmenter les impôts fonciers de 50% et on pourra envisager la construction d’une navette, pour un voyage sur la lune,
 
Michel  
 
Ce qui me chagrine le plus c’est l’aspect « renaturation des berges de l’Yvette » que finance le SIAHVY.
A force de bloquer les berges actuelles (terrain de rugby, terrain de foot, parking, maison des associations) il ne pourra pas y avoir de vraie renaturation des berges dans notre village.
Au nom de l'environnement, des investissements coûteux sont programmés par la commune de Chevreuse pour des aménagements dont la pertinence ne s'impose pas avec évidence - quand ils ne sont pas manifestement saugrenus dans un village comme Chevreuse, au coeur du PNR et en site inscrit et aux abords d'un monument historique (projet de plage!).
 
Les enjeux environnementaux ne sauraient servir de prétexte à la réalisation d'opérations très juteuses pour certains (coût total annoncé : 1 080 141 Euro TTC) aux frais du contribuable.
 
Merci d'avance à l'AAVRE pour l'attention que l'association voudra bien accorder à ce dossier.
Photo de la mare, août 2023, ce projet de renaturation est hallucinant, à suivre ... 
 
N'hésitez pas à poster vos commentaires ou vos messages dans
"Commenter cet article" en bas de la page.

Commenter cet article

N
Si ces faits s'avèrent véridiques, cela relève du scandale : le prix, la décision non démocratique, l'attribution des marchés... En ces périodes de vache maigre et face à une augmentation de la taxe d'habitation de 12,2% cette année, il aurait mieux valu adopter des projets moins "greenwashing" et moins onéreux.
Répondre
R
Raz le bol de tous ces gens qui sont systématiquement contre les projets. Heureusement qu'à l'aube de l'humanité il n'y a pas eu des gens comme vous sinon on vivrait toujours dans des cavernes!
Répondre
M
Ecologie, que de conneries on commet en ton nom !
Répondre
M
Ecologie, que de conneries on commet en ton nom !
Répondre